Ce vendredi, au 5e jour du sommet de Copenhague, l’Union Européenne a annoncé des objectifs chiffrés tant sur les aides aux économies en développement que sur les niveau d’émission de CO².
30% d’émission de gaz à effet de serre d’ici à 2020
Si le chiffre est ambitieux, c’est surtout pour faire bouger ses partenaires internationaux. Ce sont surtout les géants économiques qui sont visés, les Etats-Unis en tête, sans qui cet objectif ambitieux ne peut être atteint.
En effet, le blocage américain porte sur la question de la contribution de chacun à cette réduction. Ils demandent donc un éclaircissement sémantique sur la citation suivante : « les pays industrialisés doivent prendre des engagements de réduction et que les pays en développement peuvent le faire ».
La question du devoir/pouvoir est donc légitime car comme le dit si bien le slogan, le Climat c’est l’affaire de tous.
7.2 milliards d’euros d’aides aux pays en développement
C’est le chiffre pharaonique qu’ont annoncé à l’unisson les pays de l’UE. Cette somme sera étalée sur 3 ans, ce qui représente 2.4 milliards d’euros par an.
Initialement prévue à hauteur de 6 milliards d’euros, la ligne budgétaire s’est engraissée sous la volonté de dirigeants politiques pas si radins.
Le geste est hautement symbolique dans la mesure où l’énergie fossile, facilement accessible et relativement économique, reste la base de la croissance des économies émergentes. Les dirigeants européens ont bien compris qu’on ne pouvait pas brider des économies fragiles en leur imposant une utilisation d’énergie verte, onéreuse. C’est donc dans le but d’accompagner la croissance de manière raisonné …et pourquoi pas leur vendre des technologies que nous produisons !!
Dans cet élan de générosité, la France participera à hauteur de 420 millions d’euros par an.
Seul regret, la vision très court-termiste de cette décision car elle ne couvre que 3 années, quid de l’après 2012 ?
Depuis lundi et jusqu’au 18 décembre prochain, se tient à Copenhague (Danemark) la conférence internationale sur le climat. Cette conférence se tient dans le cadre de la convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques adoptée en 1992 à Rio de Janeiro.
La conférence de Copenhague retient l’attention de tous les acteurs internationaux, de part la médiatisation qui en a été faite, et aussi puisque les dirigeants du monde entier se pressent à Copenhague. Les enjeux annoncés à Copenhague sont colossaux. Les experts du GIEC (Groupe International d’Experts sur le Climat, sous égide de l’ONU) ont estimé qu’il fallait réduire les émissions de gaz à effet de serre (G.E.S) de 40 % en 2020 par rapport au niveau de 1990.
La pression exercée par nombre d’associations internationales (dont les 11 signataires initiaux de l’Ultimatum Climatique : http://www.copenhague-2009.com/) afin de faire du Sommet de Copenhague une réussite pas uniquement d’un point de vue du nombre de chefs d’Etats ou de Gouvernements présents, mais bien parce que des objectifs ambitieux chiffrés auront été pris lors de cette conférence.
L’Union Européenne (U.E) qui négocie désormais les traités internationaux d’une même voix (bien qu’il faille les 27 voix pour porter cette voix unique) s’est déclarée assez rapidement comme étant prête à réduire ses émissions de G.E.S. de 20%. Cela étant, il s’avère qu’il semble que ce soit déjà bien insuffisant eut égard des recommandations du GIEC. Malgré cette insuffisance, l’U.E semble être un des bons élèves en matière d’annonce chiffrée. Ni les USA, ni la Chine, ni l’Inde, ni la Russie etc… ne veulent annoncer à l’avance les efforts qu’ils sont prêts à consentir.
Les pays dit « développés » refusent d’être les seuls à consentir des efforts. Ils estiment que l’essor de la Chine, de l’Inde ou encore du Brésil est également intrinsèquement lié à une augmentation des émissions de G.E.S dans l’atmosphère. Ce qui, considérant une responsabilité de l’Homme dans le dérèglement climatique, n’est pas absurde comme raisonnement.
Bien souvent rien ne se négocie gratuitement, si un protagoniste obtient une avancée de la part d’un autre, c’est qu’il aura promis autre chose en retour. L’idée d’une supériorité de la cause n’est pas encore présente.
Cela risque de compromettre la réussite de ce sommet à partir du moment où les différents protagonistes bien que pressés par leur opinion publique et par des groupes de pressions, ne s’accorderaient pas sur un plan de réduction drastique des émissions. On ne pourra que constater la faillite une nouvelle fois de ces grandes conférences internationales qui ne sont en quelque sorte que de la poudre aux yeux : une sorte de réunion mondaine entre chefs d’Etats ou au contraire une véritable prise de conscience de l’importance des effets climatiques ?
